KLIMAAT

Sinds dit voorjaar ben ik betrokken bij een nieuwe foundation People 4 Earth.

De duurzaamheids schakel tussen boeren, bedrijven, producten en consumenten (jij dus).

“Een wereldwijd initiatief dat echt het verschil kan maken.”

Van jou zouden we graag willen weten wat jou nou het meest bezig houdt, hoe denk jij over duurzaamheid en het consumenten platform en wat zou jou hier nou bij kunnen helpen?

We hebben hiervoor een digitaal consumenten onderzoek gemaakt wat we wereldwijd willen toetsen. Vandaar ook dat deze in het Engels is.

Het zou super zijn als je hier even de tijd voor wil nemen om ons verder op weg te helpen!

Hier is de link naar het: People 4 Earth onderzoek

Voor meer informatie over People 4 Earth neem dan een kijkje op de website: www.people-4-earth.org en schrijf je dan ook meteen even in voor de nieuwsbrief, dan blijf je op een makkelijke manier op de hoogte van de ontwikkelingen!

En omdat jouw netwerk weer uit andere mensen bestaat dan het onze, zou het ook super zijn als je deze link door zou willen sturen naar anderen, zodat we een zo objectief mogelijke uitslag krijgen waar we mee aan de slag kunnen en er met z’n allen een betere wereld van kunnen maken!

Voor zover bedankt en we hopen je uiteraard vaker bij People 4 Earth tegen te komen.

Een 'tikkie terug' kan tegenwoordig ook in de tuin gerealiseerd worden met milieuvriendelijke tuinafscheidingen. Zo zijn er tuinschermen van bamboestokken, hazelaar, boomschors, heide, wilgentenen of kastanjehout die een volwaardig alternatief zijn voor de huidige geïmpregneerde en hardhouten tuinschermen.

Intergard B.V. is leverancier van dergelijke milieuvriendelijke ecologische tuinafscheidingen die gemaakt worden van snelgroeiende gewassen die jaarlijks gemaaid of gesnoeid worden. De produkten zijn erkend door door milieuorganisaties zoals Greenpeace en Stichting Natuur & Milieu. Minister Cramer van het VROM beveelt het gebruik van deze tuinafscheidingen aan: "Het idee om van snelgroeiende gewassen produkten te ontwikkelen spreekt mij erg aan. Het getuigt van een innovatieve manier van denken en een visie op duurzaamheid die nodig is om de strijd tegen de ontbossing aan te gaan."

Unieke voordelen voor mens en milieu

Geen schadelijke verduurzaming/conservering nodig.

Geen boskap nodig. De tuinafscheidingen worden gemaakt van snelgroeiende gewassen die jaarlijks gemaaid of gesnoeid worden als gevolg van natuurbeheer.

Goedkoop en milieuvriendelijk.

Mogelijkheid tot plaatsing als zelfstandig erfafscheiding of tegen bestaande tuinafscheidingen.

De natuur is dichterbij doordat dieren en insecten weer meer in de tuin te zien zijn.

Goed alternatief voor toenemende houtschaarste.
Onderscheidend t.o.v. het huidige aanbod van tuinschermen.

Meer informatie over milieuvriendelijke tuinafscheidingen? Kijk op intergard.nl

Milieuorganisaties, wetenschappers en politici bestoken ons voortdurend met dreigende rampen. Want bange burgers zijn brave burgers.

Marcel Hulspas schreef in dagblad De Pers een artikel over de manieren waarop de overheid ons angst probeert aan te jagen en hoe allerlei belangengroeperingen, van de milieubeweging tot wetenschappers en bedrijven hier maar al te graag op in springen. Hieronder enkele fragmenten:

Wat ooit kenmerkend was voor dictaturen, is inmiddels doodnormaal in de moderne democratie: het aanwakkeren en uitbuiten van angst. Vroeger probeerde een democratische overheid zijn burgers juist te bevrijden van angsten: angst voor ziekte, arbeidsongeschiktheid en werkloosheid. [...]

Maar die bezorgdheid is verleden tijd.
Vadertje Staat is een bullebak geworden; een onheilsprofeet die ons welbewust de stuipen op het lijf jaagt. [...]

Oorspronkelijk was het uitsluitend de reclame die ons bang probeerde te maken: bang voor slechte adem, voor zweetvoeten, voor het pensioengat, voor ziekte en de dood. De verlossing voor al deze kunstmatige angsten lag in de winkel op ons te wachten. Die truc werd in de jaren zeventig overgenomen en uitvergroot door de milieuactiegroepen. Zij bezorgden ons moderne angsten zoals die voor atoomenergie, voor zure regen, voor het uitsterven van de aarde, voor het vreselijke gat in de ozonlaag en voor het opraken van grondstoffen.

Oorspronkelijk was het uitsluitend de reclame die ons bang probeerde te maken: bang voor slechte adem, voor zweetvoeten, voor het pensioengat, voor ziekte en de dood. De verlossing voor al deze kunstmatige angsten lag in de winkel op ons te wachten. Die truc werd in de jaren zeventig overgenomen en uitvergroot door de milieuactiegroepen. Zij bezorgden ons moderne angsten zoals die voor atoomenergie, voor zure regen, voor het uitsterven van de aarde, voor het vreselijke gat in de ozonlaag en voor het opraken van grondstoffen.














Dit milieu-alarmisme zorgde voor een ongekende groei van de verschillende bewegingen en deed het uitstekend in de media. Maar ze veroorzaakte uiteindelijk een unieke vorm van chronische vermoeidheid: wie geen ramp te melden had, kreeg geen aandacht.

Wetenschappers hadden dat al snel in de gaten, en hebben het rampdenken inmiddels volledig omarmd. Of het nu gaat om archeologische vondsten, om onderzoek naar diepzeestromingen of het tellen van zeldzame plantjes of vlinders: het heeft volgens hen allemaal te maken met klimaatverandering. Een bescheiden leugen die de kans op media-aandacht, maar ook op subsidiëring vanuit de overheid flink vergroot. Zonder die overdrijving lukt het niet meer.

Na de commercie, de milieubeweging en de wetenschap heeft nu dus ook de overheid de bangmakerij ontdekt. En met dezelfde doelstelling: toegang tot uw portemonnee. [...]

De broeikasmodellen voorspellen dat de zeespiegel de komende eeuw ongeveer een meter zal stijgen. Om dat extra risico op te vangen, zijn geen kostbare ingrepen nodig maar een simpele verbreding van duingebieden en van enkele dammen en dijken. En daar hebben we ruimschoots de tijd voor – even aannemende dat die stijging zich ook werkelijk zal voordoen.

Maar dat is niet wat de burger van de milieubeweging te horen krijgt. Organisaties als het WWF en Greenpeace 'zien' in elke orkaan of droogte, in elke vroege lente en verdwaalde ijsschots de eerste gevolgen van het broeikaseffect. Hulporganisaties als Christian Aid en Oxfam gooien extra olie op het vuur door te voorspellen dat de we komende decennia te maken krijgen met geen 200 miljoen, geen 250 miljoen, maar wie weet een miljard 'klimaatvluchtelingen'.

En de politiek speelt daar handig op in. Spookverhalen zijn uitstekende gelegenheden om oude wensen weer eens naar voren te halen. EU-buitenland coördinator Solana waarschuwde afgelopen maart voor 'miljoenen' extra vluchtelingen richting EU; reden waarom de lidstaten hun defensie-uitgaven maar eens flink moeten verhogen.

Marcel Hulspas, 4 augustus 2008

Lees verder op de website van De Pers.

Gerelateerde links:
- Het Grote Goed Nieuws Boek
- Het gaat steeds beter met de wereld
- Globaliseringsspecial
- The Power of Nightmares





meervrijheid.hyves.nl join the hyve, en support MeerVrijheid!

Journalisten berichten volop over klimaatverandering, maar wat weten ze er eigenlijk vanaf?

In de media bestaat grote zorg over de zogeheten ‘burgerjournalistiek’ waarbij gewone mensen op weblogs noteren wat volgens hen nieuws is. Een zeer gevaarlijke ontwikkeling zo vindt menige journalist/verslaggever want stellen die burgers wel de juiste kritische vragen? Laten ze zich niet met een kluitje in het riet sturen? Weten ze wel iets van het onderwerp waar ze mee bezig zijn?

Als ze het niet doen is dat slecht en als ze het wel doen vormen ze gevaarlijke concurrentie. Het dient dus onverwijld afgewezen te worden. De Klimatosoof laat zich echter niet afwijzen en gaat zelfs een stapje verder door de rollen compleet om te keren en een griezelige skepticus als de heer Dwars vragen te laten stellen aan een journalist!

Dwars: Beste Journalist, hoeveel denkt U dat de temperatuur gestegen is?

Journalist: Ik dacht, vorige eeuw ongeveer een graad, en dat men voor deze eeuw twee graden verwacht.

Dwars: Het eerste getal is iets lager, namelijk nul komma zeven in 150 jaar. Waarom zou het voor de volgende eeuw zoveel meer kunnen zijn?

Journalist: Ik dacht, omdat de verbranding van fossiele brandstof nog flink zal toenemen en dat de vrijkomende CO2 … .

Dwars: De CO2 concentratie steeg de laatste 10 jaar aanzienlijk, met zo’n 5 procent, hoeveel steeg de temperatuur?

Journalist: Ik heb me laten vertellen, nog steeds behoorlijk.

Dwars: Als U het getal niet kent, het is nul komma nul. Waaraan ontleent U de informatie dat de opwarming nog steeds doorzet?

Journalist: Het KNMI zei in een persbericht dat 2007 in Nederland tot de warmste hoort sinds de metingen in 1850 begonnen. En deze maand mei (2008) was ook uitzonderlijk warm.

Dwars: Dat is een lokale opwarming. We praten over een mondiaal gemiddelde. Hoeveel steeg de temperatuur op het Zuidelijk Halfrond gedurende de laatste 30 jaar?

Journalist: Daarover heb ik van het KNMI niets gehoord.

Dwars: Dat was dus ook nul komma nul. En in de maand mei was het op het Zuidelijk Halfrond zelfs 0,4 graden koeler dan gedurende de laatste honderd jaar, en het wereld gemiddelde 0.1.













Journalist: Het is niet waar?! Maar wie stelt hier eigenlijk de vragen? U of ik?

Dwars: Mag ik het eens een keertje doen? Ik wil graag weten, of U voldoende begrip van het broeikas effect heeft, om mij de relevante vragen te kunnen stellen.

Journalist: Nou, dat weet toch iedereen? CO2 komt vrij bij verbranding. Het blijft achter in de atmosfeer. Het absorbeert warmtestraling. Dus de atmosfeer moet opwarmen. Dus ook het oppervlak.

Dwars: Om iets op te warmen moet je warmte, energie toevoegen. Waar komt die energie vandaan om de atmosfeer op te warmen?

Journalist: Van de CO2 lijkt me.

Dwars: Dus volgens U is CO2 een energie bron. Waarom laten we onze auto’s dan niet gedeeltelijk op CO2 rijden? Dat is pas echt “CO2 neutraal”.

Journalist: Nee, dat kan niet, zoveel heb ik er wel van begrepen.

Dwars: Hoe kan er dan toch een opwarming ontstaan?

Journalist: U maakt het mij wel moeilijk. Maar alle geleerden zeggen toch dat er tenminste vorige eeuw een opwarming was? Misschien kunt U die mij uitleggen?

Dwars: Nee, dat kan ik ook niet zondermeer, maar ik denk dat de zon wat harder scheen, er wat minder wolken waren, zoals jongstleden mei, of in november 2006.

Journalist: Aha, U bent dus geen echte klimaat expert! Ik luister dan toch maar liever naar de voorlichting van het KNMI.

Dwars: Het KNMI heeft een web site ‘Veel gestelde vragen en antwoorden”. Ooit bezocht en de antwoorden begrepen?

Journalist: Ja, wel eens bekeken en ik denk dat de uitleg wat de effecten van opwarming kunnen zijn, zoals zeespiegel stijging, smelten van gletsjers en zo, heel duidelijk is.

Dwars: Ja, als er een opwarming is, welke effecten kunnen optreden. Maar we hebben het over de mogelijke oorzaak, hoe de toeneming van de CO2 in de atmosfeer een opwarming zou veroorzaken. Heeft U die uitleg begrepen?

Journalist: Ik vind dat wel moeilijk. Het is iets met warmtestraling die CO2 terug naar het aardoppervlak stuurt, en die daarmee opwarmt. Dat is het broeikaseffect.

Dwars: Wellicht is de uitleg niet zo duidelijk omdat de geleerden het zelf ook niet zo goed begrijpen.

Journalist: Maar ze zeggen juist dat het effect wel heel goed is begrepen en aan de theorie niet getoornd kan worden.

Dwars: Toch is mijn ervaring, als ik een algemene klimatoloog om uitleg vraag, deze meestal blijft steken bij: CO2 absorbeert warmtestraling, dus moet het opwarmen. En als aan de theorie niet getoornd kan worden, waarom zien we dan geen opwarming op het zuidelijk halfrond waar de CO2 concentratie net zo hard stijgt als overal elders?

Journalist: Ik heb dat verhaal over het zuidelijk halfrond eigenlijk nooit horen noemen. Maar misschien heeft U een verklaring?

Dwars: Jazeker. Heeft U wel eens gehoord van het verschijnsel dat als het oppervlak opwarmt, de waterverdamping toeneemt, en dat daarmee weer warmte aan het oppervlak wordt ontrokken?

Journalist: Wel van gehoord, maar ook dat daardoor de vochtigheid van de atmosfeer toeneemt, en omdat water zelf een belangrijk broeikasgas is, dat daardoor het effect van CO2 nog verder wordt versterkt.

Dwars: Maar dan moet eerst de temperatuur wel stijgen onder invloed van CO2 en dat gebeurt op het zuidelijk halfrond de laatste 30 jaar niet. Zo draaien we in een cirkeltje rond.

Journalist: Geen water versterkt broeikas effect dus. En dus ook niet meer waterverdamping. Dus ook niet de afkoeling. Ik begrijp het nog steeds niet erg goed.

Dwars: U bent de enige niet. Maar nog een vraag: waar blijft de warmte die verdampend water aan het oppervlak onttrekt?

Journalist: Ik ben geen fysicus. Vertelt U het maar.

Dwars: Het is in de atmosfeer boven ons veel kouder. Op 3 km hoogte al min 10 graden. Daar condenseert het water weer en staat zijn warmte af aan de lucht. (Als regen, hagel of sneeuw uit de wolken keert het water terug naar het oppervlak).

Journalist: Ik denk dat ik het begin te begrijpen. Niet alleen het aardoppervlak warmt op maar ook de hele atmosfeer daarboven. Maar ik begrijp het toch weer niet, want U heeft eerder uitgelegd, dat CO2 zelf geen warmtebron kan zijn, dus het geheel, oppervlak plus atmosfeer niet zal opwarmen.

Dwars: U begint het zeker wel te begrijpen, tenminste waar het probleem om draait, want dat is er nog zeker wel. Om te beginnen warmt de bovenlaag in de atmosfeer minder op dan de gangbare broeikastheorie voorspelt. Dat is nog wel te verklaren: de top van de atmosfeer straalt de warmte uit naar het heelal. Dan kan je nog denken aan de mogelijkheid dat een verhoogd broeikas effect ontstaat doordat de warmte zich concentreert in de onderste luchtlaag, vlak bij het aardoppervlak. Dat specifiek het oppervlak opwarmt. Maar dat zien we, zoals gezegd op het zuidelijk halfrond ook niet gebeuren. Rara hoe kan dat? De enige verklaring lijkt te zijn, dat CO2 niet of nauwelijks het broeikas effect beïnvloedt, en dat het effect vooral tot stand komt door het veel rijker aanwezige water. Water geeft zelfs twee effecten: het warmt de atmosfeer op als broeikasgas, maar koelt het oppervlak ook af door verdamping. De vraag, het probleem is dus: waar ligt het evenwicht en kan het door een beetje meer CO2 worden verlegd?

Journalist: U vraagt dat aan mij? Is dat niet een beetje veel gevraagd? U moet het aan de experts vragen.

Dwars: Het antwoord dat je dan krijgt is: het broeikaseffect kan theoretisch prima worden berekend. De hedendaagse opponenten van die theorie stellen echter dat die theoretische berekening lacunes vertoont en het feit dat de waarnemingen de theorie niet dekken wordt genegeerd. Je zou zeggen, dat zou tot herziening van de theorie moeten leiden. Een vraag in die geest zou U aan de experts kunnen stellen. Is die gedachte al bij U opgekomen?

Journalist: Hummm, de experts …

Dwars: Retorische vraag waarschijnlijk, want het antwoord zal zijn "we vervallen in herhaling: het broeikaseffect is goed begrepen."

Dit artikel verscheen eerder op De Klimatosoof.

Theo Richel 28 juli 2008






MeerVrijheid staat ook op Hyves. Join the hyve!

Lezing; Krimpen of verzuipen?
De permanente oliecrisis, klimaatchaos en wat er mee te doen.
Door; Peter Polder, GroenFront!

Dinsdag 29 juli, cafe de Molli, Van Ostadestraat Amsterdam, aanvang 20.00 uur

De komende tien jaar gaat de manier van leven die we nu gewend zijn drastisch veranderen door het samenvallen van een oliecrisis, een klimaatcrisis en als gevolg daarvan een stevige economische crisis.
Politici en het bedrijfsleven kibbelen over wie de rekening moet betalen, of het meest schuldige is aan de situatie. Ondertussen hopend op een technologisch wonder dat ons uit de problemen helpt. Niemand lijkt bezig met de vraag hoe we dit gaan overleven als dat wonder niet gebeurt.

Permanente oliecrisis?
De olieprijzen stijgen al sinds 2003, en nu beginnen ze echt pijn te doen. Een groeiende groep experts uit de olie-industrie voorspelt dat we binnen nu en enkele jaren bij het peak oil moment zitten. Het moment waarop door geologische oorzaken de olieproductie niet verder kan groeien en gaat krimpen.
Na peakoil gaat er elke dag minder olie beschikbaar zijn. De olie is niet op, maar wordt wel duur, schaars en steeds vervuilender. Olie is het levensbloed van deze economie. Al ons transport draait op olie, maar het is veel meer als dat. Olie is ook medicijnen, speelgoed, plastic verpakkingen, voor elke calorie voedsel wordt 20 calorie fossiele brandstof gebruikt. De olieprijs bepaald de inflatie, de werkeloosheid en de economische groei. De alternatieven die er zijn, hebben hun beperkingen en zijn nog te marginaal om de rol van olie snel genoeg over te nemen. Steeds meer mensen kunnen de gestegen voedsel en energieprijzen niet opbrengen.

Klimaat Chaos
Ondertussen wordt, ook in Nederland, het effect van klimaatverandering steeds duidelijker. Periodes van droogte worden afgewisseld met heftige regenbuien en storm. de winters lijken weg en de seizoenen veranderen. Wereldwijd neemt het aantal slachtoffers van door klimaatverandering veroorzaakte stormen, overstromingen en droogtes toe. Oogsten mislukken, en hele regio's worden onleefbaar. Veel vooraanstaande wetenschappers zijn bang dat we snel een omslagpunt bereiken waarop klimaatverandering op een rampzalige manier zich zelf versterkt en niet meer te stoppen is.

Wat er aan te doen?
Er zijn veel mensen die hopen dat het wel goed komt, dat 'ze ' er wel iets op vinden. Wie niet zo naief is gaat zich nu goed informeren en nadenken over wat je zelf kan doen om zowel de crisis door te komen en te helpen te voorkomen dat het echt uit de hand loopt. We gaan er niet komen met wat spaarlampen. We moeten af van fossiele brandstoffen en van het idee dat de economie tot in het oneindige moet groeien. We zullen meer zelfvoorzienend moeten zijn.

De lezing geeft:
Een uitleg over de permanente oliecrisis en klimaatverandering
Tips en trucs over hoe fossiele brandstoffen uit je eigen leven te weren.
En daarnaast vooral een suggestie hoe je eigen omgeving op de crisis voor te bereiden.

Preserve Our Planet: Earth Report State Of The Planet

read carefully !...

This program will explore events from the perspective of how they-and we-have affected our planet. It's about the sweeping human dramas-devastating floods, raging tsunamis, deadly droughts. It's about remarkable new technologies-like new fuel sources-that are changing the way we relate to the world. It's about one species' last stand…and another's dramatic rise from the brink of extinction. 2008: 365 days that will shake the world in more ways that you'd ever imagine. Join us as we reveal what was lost, what was gained, and the impact just one year can have on a planet.

As the Earth turns another year older in 2007, our planet has seen 8 billion metric tonnes of carbon released into its atmosphere 90 million tonnes of fish pulled out of its oceans and 11 billion trees toppled on its land. Tracking everything from carbon emissions to reforestation projects, Earth Report: State of the Planet rates how nations have impacted our world – both positively and negatively – in 2007. Opening a new coal power plant every week, China surpassed the United States in total emissions for the first time. The Arctic polar ice cap is receding more than even the worst case scenarios had predicted, and countries are scrambling to stake their claim on the prized shipping route of an ice-less Northwest Passage. On land, deforestation has taken a significant toll, with nearly 50 percent of the original forests in the world now gone. But, many countries are working to make a difference. China is investing U.S. $8 billion to build the ‘Green Wall of China’ – the world’s largest reforestation project stretching nearly 4,500 kilometres. The U.S. government will test storing carbon dioxide emissions underground – depositing more than three trillion tonnes of carbon dioxide beneath North America.


look @ the movie. after that, spread the word into the world.

De brandstofprijzen blijven stijgen, maar hoe erg is dat eigenlijk?
Door Aad Lagerburg | PricewaterhouseCoopers

Burgers en bedrijfsleven zijn inmiddels meer dan bereid om energie te besparen en op zoek te gaan naar goedkopere – en schonere - alternatieven. Het milieu vaart er wel bij. Zou de overheid dit niet beter kunnen stimuleren in plaats van compenserende maatregelen te nemen?

Vaten
De olieprijs bereikt recordhoogtes en het eind van de prijsstijgingen lijkt nog niet in zicht. De prijs voor een vat olie zou deze zomer weleens kunnen stijgen naar 150 dollar per vat, meldde analisten van de bank Goldman Sachs onlangs. Daar zouden ze weleens gelijk in kunnen hebben, aangezien de prijs per vat nu al op 147 dollar ligt. En het Internationaal Energie Agentschap voorspelt dat de olie de komende vijf jaar boven de 100 dollar per vat blijft.

Door de kredietcrisis in de Verenigde Staten daalt de vraag weliswaar, maar door een krapper aanbod van olie zal dat niet tot prijsdalingen leiden. Hoe we het ook wenden of keren: olie raakt uiteindelijk op.

Lijden
Transporteurs in heel Europa klagen en protesteren, de automobilist rekent knarsetandend af bij de pomp en politici willen maatregelen. En nee, leuk is het allemaal niet. Vooral de luchtvaart, wegtransportbedrijven, de tuinbouw en de visserij lijden. Zo staan veel luchtvaartmaatschappijen in het rood. Steeds meer maatschappijen melden massaontslagen en laten vliegtuigen aan de grond.

Het gemor heeft in veel Europese landen en in de VS al geleid tot compenserende maatregelen. De Europese Commissie onderzoekt momenteel hoe Europa de gevolgen van de hoge olieprijzen kan compenseren. In Nederland ging de voorgenomen accijnsverhoging van 3 eurocent per liter op diesel op 1 juli weliswaar gewoon door, maar de komende regeerperiode komen er geen verdere accijnsverhogingen en de geplande verhoging van de motorrijtuigenbelasting voor vracht- en bestelauto’s is van de baan.

Stimulans
De vraag is of compensatie een goed idee is. Want niets stimuleert innovatie op het gebied van energieopwekking en energiebesparing meer dan hogere prijzen. Zo blijken luchtvaartmaatschappijen, naast het tonen van de pavlovreactie om toeslagen te berekenen, ineens behoorlijk creatief te zijn. Ze gaan langzamer vliegen bijvoorbeeld om brandstof te bestaren. En ineens blijkt een vliegtuig ook onnodig zwaar. Minder water aan boord en nieuwe, lichtere stoelen verlagen het gewicht en drukken het brandstofverbruik.

Tot innovaties leidt het ook. KLM bijvoorbeeld, heeft serieuze plannen om binnen twee jaar te vliegen op kerosine uit algen. (Anders dan bij andere biobrandstoffen, kost dat geen landbouwgrond). KLM wil al dit najaar beginnen met een proef. Ook consumenten tellen hun knopen: geen benzine slurpende Hummers meer voor hen, maar een zuinige hybride auto.

Winst
De Nederlandse overheid verdient aan de gestegen energieprijzen, want de aardgasprijs is immers gekoppeld aan de olieprijs. Zou het geen goed idee zijn om wat van deze winst terug te laten vloeien naar burger en bedrijfsleven?

Al moeten we dan wel nadenken over de beste manier: De manier waarop dat gebeurt, is daarbij wel van belang: in de vorm van compensaties - met als risico dat de noodzaak tot innovatie niet meer gevoeld wordt - , of door subsidie op schonere producten en op investeringen in schonere energie?

Aad Lagerburg, lid van de transport- en logistiekgroep van PricewaterhouseCoopers

In Ghana laat het bedrijf Deng ltd, zien hoe op een duurzame manier een hele gemeenschap voorzien kan worden van zonne-energie. Het bedrijf won met zijn innovatie de Ashden Award for Sustainable Energy.



Steeds meer mensen lopen warm voor zonne-energie en dat is niet vreemd. De zon is een eindeloze bron van duurzame energie. Op De Kleine Aarde testen we al jaren verschillende zonne-energie installaties en deelt haar informatie met bezoekers en geïntereseerden. Ook online is er veel informatie te vinden.

Kijk bijvoorbeeld eens bij Simon of duik in de solartop50.

Klimaatfietstocht tegen kolencentrale E.ON

Op Zaterdag 19 juli organiseert GroenFront! een klimaat fietstocht tegen de in aanbouw zijnde kolencentrale van Duitse energiegigant E.ON op de Maasvlakte. De Fietstocht start in Rozenburg en gaat via Oost Voorne naar de bouwlokatie van E.ON op de Maasvlakte. Daar wordt voor de ingang van de bouwput een picknick gehouden en zijn er sprekers en muziek.

E.ON bouwt sinds begin dit jaar aan een ouderwetse kolencentrale. Rutger , GroenFront! activist " en dat is in deze tijd ongehoord. Het plan om in Rotterdam echt iets aan de klimaatcrisis te doen en flink minder CO2 uit te stoten wordt daarmee onhaalbaar. E.ON zegt te werken aan het afvangen en ondergronds opslaan van CO2, maar dat is een techniek die onbewezen is en waarvan velen twijfelen of het ooit op een economisch haalbare manier gaat functioneren" . Ook de luchtvervuilingsproblemen in de regio zullen onoplosbaar blijven zodra E.On zijn kolencentrale in bedrijf neemt.

De E.ON centrale moet stroom gaan leveren voor de zes grootste stroomverbruikers in Nederland, bedrijven als Corus, DSM en aluminiumsmelter Aldel. Ook het Frans-Belgische Elektrabel heeft plannen voor een kolencentrale op de Maasvlakte, op een lokatie slechts enkele kilometers verwijderd van de nieuwe E.On centrale.

E.ON bouwt aan 5 kolencentrales verspreidt over West Europa. Overal waar E.On bouwt stuit het op verzet van buurtgroepen en milieu activisten. Het bedrijf investeert in kolen omdat de aardgasprijs blijft stijgen en er een tekort aan aardgas aan het ontstaan is. In de meeste Europese landen daalt de gasproductie, de vraag naar aardgas stijgt nog steeds. Rutger: 'Kolen lijken dan een veilige en goedkope oplossing. De enige echte oplossing is natuurlijk een mix van duurzame energie en fors minder energie gebruiken. De aarde loopt tegen zijn grenzen aan, vroeg of laat zullen we ontdekken dat economische groei niet meer mogelijk is'.

De Klimaat Fietstocht.
Het programma voor Zaterdag 19 Juli:
11:30 vertrek uit Rozenburg (bij de pont)
12:30 vertrek 2e startpunt in Oostvoorne (Zeeweg, t.h.v. Hotel Wapen van Marion)
14:00 Picknick voor de poort van het bouwterrein van E.ON op de Maasvlakte. Met sprekers, muziek en eten.

De route
Omgevingskaart:
http://maps.google.nl/?ie=UTF8&ll=51.916704,4.251645&spn=0.00626,0.013261&t=h&z=16

* De fietsroute in detail
De fietsroute is in detail te bekijken op de onderstaande link:
http://www.bikely.com/maps/bike-path/Klimaatfietstocht-19-07-08-heen-weg